« Ce n’est pas admissible », Connors remet en cause l’attitude d’Alcaraz en finale de Wimbledon

le 16/07/2025 à 17h27

D’ordinaire élogieux envers Alcaraz, la légende Jimmy Connors s’est montré critique cette fois-ci envers le génie espagnol. Selon lui, le numéro 2 mondial aurait dû être capable de changer de tactique lorsque Sinner le dominait lors de la finale de Wimbledon.

« Ce n’est pas admissible. Quoi qu’il arrive, il faut y aller, mélanger un peu son jeu ou essayer de faire quelque chose d’un peu différent. Je sais que je le dis souvent, mais si votre plan A ne fonctionne pas, vous devez penser à autre chose. À Wimbledon, j’ai aussi été battu à quelques reprises.

Ça arrive à tout le monde, mais si vous voulez me battre, vous devrez aller chercher vraiment loin. Je vais essayer de jouer trois matchs différents, donc si vous me dominez dans le premier et le deuxième set, dans le troisième, j’essaierai de changer ma tactique », indique l’Américain dans son podcast Advantage Connors.

Pour rappel, Connors a joué six finales dans le mythique tournoi de Wimbledon. S’il a remporté les éditions 1974 et 1982, il s’est incliné à quatre reprises, en 1975, 1977, 1978 et 1984.

C'étaient quoi ses plans B et C à Jimmy quand il a perdu 6/1 6/1 6/2 contre McEnroe en 1984 ?

Ca fait un peu souffler toutes ces déclarations moralisatrices des anciennes gloires du tennis.

Répondre

Plutôt d’accord

😂

2 réponses

Connors a entièrement raison. [b]Inadmissible[/b] est le qualificatif parfaitement adéquat.
Il est inadmissible de constater qu'Alcaraz n'a visiblement pas retenu la moindre leçon, du haut de ses 37 ans en finale de Wim. Ce qui est vachement glorifiant pour Sinner, dont évidemment tout dépendait de lui.

Certains détracteurs y verront sans doute la réaction d'un vieil alcoolique un brin aigri, qui enfonce des portes ouvertes en guise de critiques finalement peu constructives. Là où, d'autres, les plus raisonnés, seront d'accord pour dire qu'il est [b]inadmissible[/b] de perdre une finale de GC, faire des erreurs stratégiques en grande partie dues à une pression naturelle, à 22 ans et face à un peintre.

Alors là, tu exagères !! Le vieil alcoolique, un rien aigri, je l'ai revendiqué dan s mon pseudo !! 😀😄😆😂😭

1 réponses

[quote] C'étaient quoi ses plans B et C à Jimmy quand il a perdu 6/1 6/1 6/2 contre McEnroe en 1984 ?
[/quote]

y a une facon simple de le savoir c'est de regarder le match, en prenant en compte qu'à WIM1984, Mcenroe est à son apogée , 6 ans et demi de moins que Connors qui va sur ses 32 ans. xD

plutot d'accord avec ce que dit Connors et c'est pas la première fois qu'Alcaraz perd de la sorte en GC.

Et l'excuse en 78 quand il perd 2 2 et 3 contre Borg ? Il a 26 ans

Quand t'as un service qui ne fait pas de gros dégâts (même si je trouve qu'il a bien servi) tu peux avoir les plans que tu veux ca ne change pas grand chose. Il aurait pu venir plus souvent au filet, ca c'est sur puisque les stats de Sinner sont meilleures que les siennes dans ce secteur de jeu. Il aurait pu slicer plus souvent en revers mais avec ce rebond assez haut c'était rarement dérangeant et le plan était assez moyen. Il aurait pu faire plus d'amorties mais il ne les touchait pas bien... Pour moi ce n'est pas une histoire de plan A ou B ou de variation, c'est un service trop faible sur ce match + un manque de sensation et de réussite. Il a proposé le tennis qu'il avait à proposer et ce n'était pas son meilleur alors que celui de Sinner était assez propre et ambitieux (si on ne parle pas du 1er set).

3 réponses

Critique très pertinente d'un très fin connaisseur, lorsque tout va mal, ou au moins pas très bien, il faut évidemment changer de jeu, en variant au maximum les coups de manière à surprendre l'adversaire en n'étant plus autant prévisible.

Je suis d'accord avec Jimbo: perdre est admissible mais quand on est en train de perdre, il faut brouiller les cartes. Et quand on a beaucoup de cartes comme Alcaraz, il y a de quoi brouiller et mélanger

Oui Alcaraz aurait pu (du ?) faire mieux, mais il est humain (contrairement a Sinner ? 😂). Il a toutes les cartes en main pour déranger son adversaire, même Sinner. Bien sûr, plus de 1eres balles l'auraient aidé mais je pense qu'il en était parfaitement conscient et ça n'a pas suffit... Il n'a probablement pas l'habitude d'être bousculé a ce point d'habitude il lui suffit de hausser légèrement son niveau de jeu pour reprendre l'avantage, et il n'avait pas perdu contre Sinner depuis deux ans. Il apprendra de ses erreurs. Par contre je ne suis pas certain qu'il aurait pu monter beaucoup plus au filet comme certains suggèrent. Sinner était en général a l'offensive, et Carlos retournait souvent la vapeur en un ou deux coups de raquettes. pas toujours suffisant pour construire un point et monter au filet. Reste le service volée bien sûr mais il lui aurait fallu plus de 1eres balles.

Il était sur le terrain ? quelle facilité de démonter un joueur... Carlos a tellement de talent que je ne m'inquiète pas pour lui. Il adore le tennis mais il aime aussi prendre du bon temps en dehors. C''est encore un gamin, il en a besoin. J'ai regardé sur netflix le documentaire fait sur lui et sa famille. Il parle de ses envies, de ses doutes. Il est vrai il ne cache rien. Je l'aimais bien et je l'apprécie encore plus.

Évidemment il est plus que légitime pour faire ce type de commentaire.. mais bon, à RG Alcaraz a réussi à retourner le match en persévérant, là il inverse le cours du premier set... La rencontre aurait sûrement pu basculer sur un rien...

Alors ok pour changer de plan de jeu quand on est dominé dans une filière mais est ce que Carlos en avait les capacités mentales en finale !!! Car sur ce Wimbledon comme j ai déjà pu le dire c était pas le Carlos flamboyant que l on connaît mais plutôt un Carlos qui joue sur ses forces ( le service hormis en finale ) et qui n avait pas eu à se triturer l esprit pour changer de plan et gagner !!! Et je pense qu après 54 matchs l usure mentale était la c est pour ça qu en plus il a accepté la défaite aussi facilement car il a du donner tout ce qui lui restait et basta !!! Et en face y avait du lourd

Connors qui dit: "ce n'est pas admissible". Non mais, eh, oh, où est-ce qu'il faut rigoler ? ;)

J'aimerais tellement voir vos grandes bouches pour rester poli vous prendre des parpaings comme sinner lui en mettait ! sortez donc de votre canapé pour aller chercher la reublasse au frigo vous perdrez temporairement quelques grammes lol! seule finale pour l'instant de perdu pour carlito et ce n'est que le début !

Sinner a bien joué.
Alcaraz a mal joué.
On a tout dit !

Alcaraz a mal joué parceque Sinner en face jouait trop bien

Complètement d'accord avec Jimmy. Je ne suis pas un expert, mais j'ai eu pendant le match le même ressentiment. Pas d'envie de pousser la machine et le fait d'avoir baissé les bras trop vite m'ont fait me poser des questions sur son envie de vaincre. D'ailleurs lui même l'a dit avant match qu'il espérait ne pas jouer 5h.

Moi, je trouve très bien qu'Alcaraz ait perdu la finale contre Sinner, et bien pout le tennis en général aussi. Ça va lui redonner de la motivation. Jamais bon de gagner tous les grands titres. Alcaraz a besoin d'objectifs clairs pour se motiver. Et le prochain sera de prendre sa revanche en finale de l'Us Open contre Sinner.

On vient d'apprendre que Jimmy Connors était encore en vie.
Youppie ! 🤣

Plan A ,B puis le plan Q

N’importe quoi ! Puis la puissance et la vitesse du temps de Connors c’était trois fois rien comparé à la cadence actuelle ! Quand il t’arrive les boulets de canon de Sinner le seul plan c’est d’essayer de la renvoyer déjà ! Connors à son meilleur tennis n’aurait pas pris 2 points d’affilée contre Sinner !