Sans filet s'est amusé à faire un comparatif entre Federer et Nadal.

XMAN4 · 2026-02-18T11:59:03+01:00

.... je trouve cet exercice déjà plus pertinent entre 2 joueurs contemporains durant la majeure partie de leur carrière. y aura toujours une part de subjectivité, je ne suis pas d accord avec la conclusion et certains points de comparaison. au h2h Federer est dominé, mais si on regarde de plus près il a un h2h positif sur dur et gazon. Federer a gagné un peu moins de GC mais si on regarde de plus près Federer est meilleur sur 3GC sur 4, encore c'est juste que sur ocre Rafa a été tellement fort que près de 70% de son palmarès GC est à RG. sinon Federer a établi des records sur dur et gazon, aucun chez Rafa tous ses records sont sur une seule surface l ocre. Fed est resté plus longtemps n°1 et à 14 ans d'intervalle ( record absolu). la seule chose qui pour moi fait tâche dans la comparaison de leur carrière c'est que Federer n'est pas parvenu à battre Rafa plus souvent sur ocre ( balle de match à Rome 2006) surtout à RG tandis que Rafa est parvenu à le battre dans son jardin à WIM.

@surfer pas du tout d'accord. Les blessures n'ont rien à voir avec le fait que Nadal n'a jamais été le joueur dominant ailleurs que sur tb (allez en étant sympa qq mois en 2010 et un mois ou 2 à l'été 2013). Et il n'a jamais ou presque été blessé lors de la saison sur tb où il a bâti la majorité de son palmarès. Donc contrairement à ce que répète Toni le fait que Djoko soit devant lui partout et Federer au final sur la majorité des stats n'a rien à voir avec les blessures mais est plutôt dû au fait qu'il est de loin le plus grand sur tb mais probablement pas dans le top 10 de l'ère open sur les autres surfaces.
XMAN parle de Sampras qui a effectivement été blessé avant/pendant/au cours de plusieurs gc où il était LE grand favori. Quel gc où il aurait été le grand favori Nadal a-t-il manqué sur blessure ?

Répondre

si je regarde tous les GC qu il loupe , forfait ou abandon car blessé,soit une grosse douzaine il y en a très peu comme tu dis où il était le favori au titre .
Wim 2009 tenant du titre ( et encore je dirai 50/50 avec Fed) - AO2010 tenant du titre - USO2014 tenant du titre et RG2021 tenant du titre, surtout vu l'issue du duel 1 an après contre Djoko.

mais on peut dire aussi que Federer sans blessure peut gagner Wim2016 après l'élimination précoce de Djoko , gagner l'USO2019, en 2013 où il se traine une blessure au dos dont il aura du mal à s'en remettre, il peut regagner WIM2013 où il est tenant du titre.
et je ne compte pas l'USO2017 où sa blessure 2 semaines avant encore le dos va casser sa dynamique.

bref sur l'ensemble de sa carrière Rafa n'a pas à se plaindre car ses blessures l'ont rarement perturber pour son meilleur GC et surtout même blessé ou diminué il parvenait à gagner.
Wim2008 blessé il gagne - Wim2007 ou Wim2011 pas blessé il ne le gagne pas.

Agassi a loupé plus de GC entre son 1er et dernier titre en proportion que Rafa et y a pas ce discours.
pour ma part je trouve déjà assez miraculeux que Rafa soit parvenu à gagner plus qu'il n y a qu à RG ( très largement) qu il a mieux performé que Federer.

Agassi a loupé 8 éditions GC sur 48 entre 1992-2003 dont 5 à l'AO son meilleur GC.
à titre de comparaison Rafa a loupé 9 éditions GC sur 71 entre 2005-2022 , 0 à RG son meilleur GC.
et ne pas oublier que lui aussi a profité de l'absence ou blessure de ses 2 grands rivaux : USO 2017 - USO2019- AO2022

2 réponses

Oui mais un détail très important nadal a été blessé tout au long de sa carrière et là où il pouvais le mieux jouait par rapport a son physique son état de santé était l'ocre mais imaginons un Nadal en très bonne santé sans jamais de blessure comme djoko ou Federer qui non jamais eu de blessure a répétition imaginons le a 100% sans aucune blessure je vous garantis qu'il aurait été au-delà de 22 GRAND CHELEM et aurait battu tout les records possible il était un rouleau compresseur quand il pouvais joué a 100%

Répondre

C est une théorie qui a bcp de succès auprès de certains rafans mais les faits disent tout autre.
au passage je précise que jamais j'ai lu que Sampras aurait gagné bcp plus de GC sans sa maladie thalassémie très handicapante qu il s'est trainé toute sa carrière.
les saisons où Rafa n'était pas ou très peu blessé ne sont pourtant pas ses meilleures saisons.
2007: Rafa n'a pas de grosses blessures, il peut jouer tous les tournois majeurs, il en gagne un seul.
il n'est pas blessé à WIM , à l'AO , à l'USO, et pourtant il ne les gagne pas parce qu il est battu par plus fort que lui.
en 2015 il n'est pas blessé il ne gagne aucun GC.
N'omettons pas le fait que ses blessures sont en parties du à son jeu ultra physique et sa mauvaise gestion de son calendrier et Rafa a souvent fait ses meilleures saisons en revenant de blessures ( cf 2010- 2013 - 2017).
d'ailleurs si la raison était les blessures graves , son ratio en GC hors RG devrait être égal ou supérieur à ses rivaux, ce n'est pas le cas.

même en retirant les éditions où Rafa était sérieusement blessé , Rafa a un ratio titre/participation inférieur à Federer dans tous les GC hors RG .

Répondre

en termes de stats Federer est top 2 minimum sur dur ( outdoor/indoor) et gazon.
mais sur ocre il est au mieux top 10, il y a au moins 5 joueurs meilleurs.
Nadal sur dur, c'est 6GC - 10M1000 et 1JO, plusieurs joueurs ont fait mieux , mais une dizaine , j'en doute.
déjà des joueurs qui ont gagné plus de 5GC sur dur ca se compte sur les doigts d'une seule main, pour les M1000, là aussi je ne crois pas qu il y en ait une dizaine qui ont gagné plus de 10 M1000, pas Sampras déjà, ni Murray.

Répondre

c est vrai c'est pour cela que je parle des stats, il y a moins subjectivité, mais le biais subsistera toujours pour les raisons que tu évoques mais tu fais pareil à la fin de ton post.
comment peut comparer 100% objectivement la carrière de Connors avec celle de Rafa sur dur ?

si on reste sur le 21e siècle, on ne peut pas dénigrer ce qu 'a réalisé Nadal sur dur qui reste exceptionnel.
il a un ratio de victoires de 77% sur plus de 660 matchs sur dur.

Murray c'est 74% sur un nombre de matchs proche, Stan 60% sur plus de 550 matchs - Hewitt c'est 70% sur plus de 500 matchs.

j'ai retenu des joueurs qui ont gagné plusieurs titres majeurs sur dur et contemporain de Nadal.

Non mais c'est toujours le même problème, s'il s'agit de comparer les stats entre les époques il y a trop de biais pour que ce soit pertinent. Comment comparer les stats d'Edberg (7 ans entre son premier et son dernier gc) et Nadal (17 ans, 2 fois et demi plus) ? OK Nadal a 8 gc dur/gazon contre 6 pour Edberg mais à leur prime, en essayant de neutraliser d'autres divergences entre les époques, Nadal était-il vraiment meilleur qu'Edberg sur ces surfaces ?
Les M1000 pareil, ça a été créé au début de la carrière de Sampras (à peu près), mais même durant l'essentiel du prime de Federer ça n'avait pas la même importance qu'aujourd'hui.
Moi ce que je retiens c'est que de toute sa carrière Nadal n'a jamais réussi à conserver un gc hors rg, et que l'essentiel de ses victoires hors rg l'ont été au terme de parcours particulièrement cléments. Par exemple pas sûr qu'il y ait autant de victoires marquantes sur ses 4 US réunis que sur le seul US92 d'Edberg.
Nadal a eu une très longue carrière et hors rg il a très souvent su saisir sa chance qd les circonstances étaient avec lui, ce qui lui vaut son beau palmarès dans tous les gc, mais si on considère son niveau max sur ces surfaces je pense qu'en leur temps on peut facilement trouver 10 joueurs meilleurs que lui (Agassi, Connors, Edberg, Becker...).

2 réponses