déjà des joueurs qui ont gagné plus de 5GC sur dur ca se compte sur les doigts d'une seule main, pour les M1000, là aussi je ne crois pas qu il y en ait une dizaine qui ont gagné plus de 10 M1000, pas Sampras déjà, ni Murray.

2 1 commentaires

1

Non mais c'est toujours le même problème, s'il s'agit de comparer les stats entre les époques il y a trop de biais pour que ce soit pertinent. Comment comparer les stats d'Edberg (7 ans entre son premier et son dernier gc) et Nadal (17 ans, 2 fois et demi plus) ? OK Nadal a 8 gc dur/gazon contre 6 pour Edberg mais à leur prime, en essayant de neutraliser d'autres divergences entre les époques, Nadal était-il vraiment meilleur qu'Edberg sur ces surfaces ?
Les M1000 pareil, ça a été créé au début de la carrière de Sampras (à peu près), mais même durant l'essentiel du prime de Federer ça n'avait pas la même importance qu'aujourd'hui.
Moi ce que je retiens c'est que de toute sa carrière Nadal n'a jamais réussi à conserver un gc hors rg, et que l'essentiel de ses victoires hors rg l'ont été au terme de parcours particulièrement cléments. Par exemple pas sûr qu'il y ait autant de victoires marquantes sur ses 4 US réunis que sur le seul US92 d'Edberg.
Nadal a eu une très longue carrière et hors rg il a très souvent su saisir sa chance qd les circonstances étaient avec lui, ce qui lui vaut son beau palmarès dans tous les gc, mais si on considère son niveau max sur ces surfaces je pense qu'en leur temps on peut facilement trouver 10 joueurs meilleurs que lui (Agassi, Connors, Edberg, Becker...).

Répondre

c est vrai c'est pour cela que je parle des stats, il y a moins subjectivité, mais le biais subsistera toujours pour les raisons que tu évoques mais tu fais pareil à la fin de ton post.
comment peut comparer 100% objectivement la carrière de Connors avec celle de Rafa sur dur ?

si on reste sur le 21e siècle, on ne peut pas dénigrer ce qu 'a réalisé Nadal sur dur qui reste exceptionnel.
il a un ratio de victoires de 77% sur plus de 660 matchs sur dur.

Murray c'est 74% sur un nombre de matchs proche, Stan 60% sur plus de 550 matchs - Hewitt c'est 70% sur plus de 500 matchs.

j'ai retenu des joueurs qui ont gagné plusieurs titres majeurs sur dur et contemporain de Nadal.

Répondre

Oui au 21es Nadal est sans doute 3e sur dur aussi (enfin si Alcaraz et Sinner poursuivent sur leur lancée il sera bientôt 5e). Encore faut-il pondérer cela à l'aune du ralentissement des surfaces, surtout quand on voit le sensibilité de ses résultats à la vitesse de la surface. Sur un dur plus différent de la tb comme au 20es même au 21es il serait peut-être pas 3e...
A noter le cas Hewitt dans tes stats : qd on voit le nombre d'années où il a trainé sa peine en fin de carrière on se dit qu'à son prime il n'était peut-être pas si loin de Nadal sur dur au final...

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page