Laurent et Paul , je répondrais à vous vu que vous faites l'effort d'argumenter et non d'être dans le sarcasme sans argument comme l'autrre...

je cherchais surtout à mettre en valeur qu'à l'époque du prime Federer, il y avait plus de relanceurs exceptionnels que maintenant.

je ne suis pas rentré dans les détails mais si je me permets cette comparaison inter-époque c'est parce que justement l'évolution du tennis ces dernières années favorise bien plus les relanceurs qu'à l'époque de Federer .

plusieurs facteurs aisément vérifiables montrent que le tennis de l'époque du prime Federer favorisait moins les relanceurs que maintenant avec :

- plus de surfaces ralenties ca favorise les relanceurs

- les balles dont bcp de joueurs se plaignent depuis qq années parce qu'elles sont plus lourdes et perdent en pression plus vite : + difficile de faire un coup gagnant donc en face plus facile de relancer.

- la raquette, Federer à son prime jouait avec un des tamis les plus petits du circuit , or pour relancer c'est plus avantageux d'avoir une raquette avec un grand tamis, car plus le tamis est petit moins la marge d'erreur quand on est pas bien placé sur la balle ou qu'on décentre celle ci à la frappe est importante.

alors certes les serveurs cognent plus fort et vite qu'avant mais cela est fortement gommé par les balles et surfaces qui ont été fortement ralenti pour rallonger les échanges donc en faveur des relanceurs.

du coup la comparaison est pertinente car même dans un contexte moins favorable aux relanceurs, prime Federer avait de meilleures stats que la plupart des meilleurs relanceurs actuels