Si j'ai bien compris la règle, même si De Minaur était derrière Fritz en nombre de jeu, ce qui compte, c'est la confrontation directe quand il s'agit ...

Montfort · 2025-11-13T20:13:33+01:00

...de départager deux joueurs restant encore à égalité, même s'il y avait une égalité à 3 au départ. C'est subtil. On essaie le game -average seulement si on est toujours sur une égalité à 3 après le set-average, ce qui n'est pas le cas ici

Non pas vraiment étant donné qu'ils étaient égalité à 3 (avec Musetti)
Musetti a battu De Minaur
De Minaur a battu Fritz
Fritz a battu Musetti.

Donc c'est le nombre de sets qui les départagent tout les 3.
3 gagnés et 4 perdus pour ADM et TF contre 2 gagné et 5 perdus pour Musetti. Musetti est donc hors course.
Et pour départager l'égalité persistante c'est le nombre de jeux gagnés qui est pris en compte : ADM 37 gagnés pour 39 perdus et TF 36 gagnés pour 39 perdus.

ADM est donc en demie pour 1 jeu de plus que Fritz.

Répondre

Comment 4: 3 players have 2 wins and the other player has 0 wins. The player with 0 wins is eliminated. Of the 3 players with 2 wins, 1 player’s sets won-loss is 5-2 for 71.43%; the other 2 players both have a 4-3 record in sets for 57.14%. In this case there is 1 superior player (71.43%) and the remaining 2 players are tied; it now reverts to the head to head result of the 2 remaining players with the winning player advancing as group runner-up. Comment 5: 3 players have 2 wins and the other player has 0 wins. The player with 0 wins is eliminated. Of the 3 players with 2 wins, 2 have set won-loss records of 5-3 (62.5%) while the other player is 4-3 (57.14%). In this case we have 1 inferior player (57.14%) and he is eliminated. The remaining two players both advance to the semi-finals with the winner of their head-to-head match advancing as the group winner. Voilà les cas de figure les plus proches dans ce que j'ai lu sur le site officiel des ATP finals. Quand il reste deux joueurs a égalité, c'est le tête à tête qui prime

1 réponses

S'ils n'étaient que 2 a une victoire et 2 défaites alors la oui c'était la confrontation directe qui primait.

Répondre

@ YohannB
Votre commentaire m'a donné envie d'approfondir les règles, d'après ce que j'ai lu sur le site de l'ATP finals et sur la page Wikipédia, ce que vous expliquer n'est pas exactement la situation qui s'est produite dans la groupe Jimmy Connors.
Effectivement, on a comparé le set-average des 3 joueurs à une victoire, et Musetti se retrouver dernier.
A partir de là, on doit départager De Minaur et Fritz, qui ont le même nombre de sets gagnés/perdus (3/4)
Eh bien, dès qu'on se retrouve avec deux joueurs à égalité de matchs joués, matchs gagnés, set gagnés-perdus, c'est la confrontation directe qui compte. Pas le nombre de jeux. On aurait regardé le game-average seulement si Musetti était lui aussi à 3-4 au niveaux des sets.

Ce qui étaye mon propos, c'est les scénarios fait par jeu, set et math que TT a relayé : avant même le début de la troisième journée dans ce groupe, on savait déjà que si Alcaraz battait Musetti (en 2 ou 3 sets) et si De Minaur battait Fritz en 2 sets, alors Musetti serait dernier, Alcaraz premier, Fritz et De Minaur a égalité au set-average. Pourquoi pouvait dire avec certitude que ce cas, ADM serait deuxième ? Parce qu'on ne tient pas compte du nombre de jeux quand il ne reste que deux joueurs encore a égalité.

Répondre