« C’était impossible de frapper la balle parce qu’elle rebondissait en dessous du niveau des genoux », Ljubicic évoque les changements de conditions de jeu à Wimbledon

Le 26/06/2025 à 22h36 par Jules Hypolite

Ivan Ljubicic, connu pour son service puissant et son revers à une main, n’a jamais réussi à maîtriser le gazon et Wimbledon, où il a au mieux atteint le troisième tour à trois reprises (2006, 2007 et 2011).

L’ancien n°3 mondial s’est confié à Ubitennis sur les difficultés qu’il rencontrait sur herbe et la différence avec la surface actuelle que propose Wimbledon :

« C’est une surface très spéciale. Soit tu trouves tes marques rapidement, soit tu es en difficulté. Tout au long de ma carrière, ça a été compliqué. J’avais du mal à me déplacer, à retourner et à servir. J’étais un très bon frappeur, mais je ne pouvais pas servir. Se déplacer est difficile.

Mais le gazon d’aujourd’hui est taillé pour le jeu de contre-attaque : ceux qui frappent et montent au filet ne vont pas très loin dans le tournoi. Les balles rebondissent plus haut et beaucoup plus régulièrement. Je me rappelle qu’à mon époque, pendant les premiers jours du tournoi, c’était presque impossible de frapper la balle. Elle rebondissait en dessous du niveau des genoux. Aujourd’hui, elle rebondit comme sur dur. »

Voilà pourquoi je pense que certains joueurs n'auraient pas autant gagné Wimbledon si on avait gardé sa vitesse originale.

Répondre

Suivez mon regard 👀

Cela du sens, car le gazon est à la base une surface très rapide avec un rebond bas. nier ce fait , c'est nier l'histoire du tennis, dont le gazon est la surface originelle. :) c'est comme si dans 10 ans , on décidait de dénaturer l'ocre, pour en faire une surface plus rapide avec un rebond plus bas... bon on a vu que cela pouvait donner avec l'expérience ocre bleue à Madrid en 2012 ! xD on s'est retrouvé avec un dernier carré sans spécialiste de terre battue mais tous des joueurs excellents sur dur . xD

5 réponses

Un serveur comme Ljubicic qui te sort "je ne pouvais pas servir", c'est soit un problème de traduction soit un mec qui a jamais joué au tennis... Le service est bien le seul coup qui est entièrement à ta main, qui ne dépend pas des coups de l'adversaire... et encore moins du terrain

J'ai eu effectivement la même réflexion.

Je me suis fait la meme réflexion, Ensuite je pensais que c était peut être à cause des appuis et de la différence entre l impulsion sur dur ou sur herbe. Ça doit énormément changer pour les top players, Et moins pour nous sûrement ! Comme par exemple le changement d altitude des terrains. Ils évoquent souvent la difference avec les terrains en altitude de Madrid. Moi je vous avouerai que ça ne change pas grand chose à mon jeu! 😅😅

3 réponses

Je n'ai jamais été à Wimbledon, cette année j'étais à Bad Homburg et les balles restaient très basses. Le jeu était agréable à voir.

Ljubicic confirme que la spécificité du gazon est aujourd'hui presque inexistante. Ce qui faisait la beauté de cette surface c'était justement ce rebond très bas qui rendait presque impossible de gagner en jouant du fond. Il fallait donc un certain niveau de volée pour s'y imposer (Agassi reste la seule exception à cette règle, et il ne l'a gagné qu'une fois et à l'arrache).
Et encore là il compare avec le gazon des années 2000. Avec celui des 90s et antérieur le contraste serait encore plus important...

Tu peux rajouter Hewitt qui dominait Sampras encore à son top sur un gazon rapide ( Queens 2000), sans être un fou de la volée, même s'il n était pas maladroit quand il y allait. c'est dommage pour des légendes comme Lendl qui a réussi l'exploit de parvenir plusieurs fois en finale d'un GC gazon ( 2 x WIM, 1 x AO) , on peut aisément imaginer qu'il en aurait gagné plusieurs sur un gazon dénaturé comme actuellement. voilà pourquoi ca n'a pas de sens de mélanger les stats gazon des grands champions du 20e siècle avec ceux du 21e siècle xD

L'argument sempiternel de citer Agassi ne tient pas, car comme tu dis jem c'était une exception, et encore que j'ai regardé de plus près les stats, Agassi montait plus au filet qu'on croit. heureusement qu'il y a les archives pour ne pas oublier certains faits. d'ailleurs un joueur actuel qui monterait autant qu'Agassi sur gazon 1990s, passerait pour un joueur très offensif ! xD c'est dire le déclin du tennis d'attaque pur Oo ce qui était une exception au 20e siècle est devenu la norme au 21e siècle, à tel point qu'on n'imagine pas voir un joueur gagner Wimbledon en faisant du service volée et montant bcp au filet, un comble puisqu'à l'origine le gazon était leur surface. le souci c'est que les jeunes générations qui n'ont pas connu le tennis du 20e siècle et ne s'intéressent pas à l'histoire du tennis, trouvent normal que de voir régulièrement des joueurs gagner sur gazon en restant essentiellement en fond de court.

Pour le débat du GOAT, il est probable que Djoko ou Nadal eurent moins gagné Wimbledon si la surface n’avait pas été modifié. Ou qu’Agassi ou Hewitt eurent gagné bcp plus de Wimbledon si la surface avait été modifié à leur époque… encore une raison qui me pousse à ne pas choisir mon camp.

Je suis en partie d'accord avec toi jem.
à part que je trouve que le gazon actuel reste encore une surface très différente des autres, même si on a énormément gommer ses différences.

quand je vois les difficultés qu'on des joueurs comme Zverev, Tsitsipas, Ruud sur gazon, alors qu'ils ont d'excellents résultats sur dur et ocre, ca empêche toute comparaison entre la polyvalence des champions du 21e siècle et ceux du 20e siècle.

est ce qu'Alcaraz aurait été capable de faire le doublé RG-WIM, si on avait conservé le gazon du 20e siècle ?

ca vaut aussi pour Djokovic ( 2021) ou Rafa (2008-2010), j'ai moins de doutes pour Federer car c'est le seul Big3 qui a connu le gazon 20e siècle et qui a gagné WIM en faisant du service volée à outrance comme les spécialistes gazon du 20e siècle.

S/V à outrance Federer laisse moi rire. Il montait sur son service un point sur 3 au grand maximum... C'était vraiment pas ouf, il n'a jamais été un serveur/volleyeur pour moi alors que pourtant il été doué pour ca... Le truc c'est qu'il savait dès le début que ce n'était pas/plus renta. Puis son pourcentage de S/V n'a fait que chuter... Le dernier Serveur/volleyeur c'est Rafter, il perd sa finale, et puis voilà fin de l'histoire. Depuis plus aucun joueur n'a joué comme ca avec un peu de résultats.

1 réponses

Avec ses propos, je comprends mieux pourquoi il a été si médiocre à WIM : 11 participations 6 défaites d'entrée, meilleur résultat : 3e tour x 3 .

mais si le gazon de WIM était comme du dur comment expliquer que d'excellents joueurs sur dur comme Zverev, Tsitsipas soient si médiocres sur gazon ? xD

Oui, le gazon a été très ralenti mais le rebond et les déplacements y sont quand même particuliers. Ce qui joue aussi c'est le peu de tournois disputés dans l'année. Les joueurs et joueuses qui ne sont pas naturellement à l'aise avec la surface n'ont pas beaucoup d'occasions de s'y acclimater.

Oui mais il y a seulement des ajustements mineurs à faire. Avant il fallait vraiment jouer de manière différente...

Le gazon depuis la fin des années 70s est une surface très minoritaire, bcp de joueurs non australiens boudaient les tournois gazon australiens, donc ce n'est pas une excuse valable pour moi. c'est surtout qu'à force d'uniformiser de partout, bcp de joueurs ont une faculté d'adaptation très limitée. sachant qu'en plus il n 'y a plus la moquette qui demandaient aussi pas mal d'ajustement par rapport au dur ou l'ocre.

Il me semblait avoir vu un tableau des vitesses de surface par tournois sur une année précise il y a quelques années (je parle bien de vitesse pas de rebond) et j'ai le souvenir que l'US Open était plus rapide que Wimbledon. Ça parle à quelqu'un ?

Les faits mettent à mal ta théorie Olivier. Rafa bat Federer à Wim avant les années 2010s, en 2008 et en 2007 Federer galère 5 sets pour battre Rafa. et puis Rafa parvient 3 fois en finale de Wim avant 2010, plus que 2 fois dans les 2010s.

Les vitesses de balle avaient été mesurées plus rapide à RG par temps sec qu’à Wimbledon dans les années 2010….c’est pour bloquer Federer qui le gagnait trop facilement qu’ils ont mis des balles plus lentes aussi….ils ont ralenti la surface pour avoir des échanges plus longs le Maestro gagnaient ses points en 3 ou 4 coups….il survolait….ensuite Nadal et le joker avaient leur chance, sinon ils n’auraient eu aucune chance contre le Maestro…