Millman compare les affaires Sinner et Purcell : « Il faut faire preuve d'impartialité »

le 02/05/2025 à 14h02

Le numéro un mondial a été testé positif au clostébol, substance interdite par l'Agence mondiale antidopage (AMA), à deux reprises, lors du Masters 1000 d'Indian Wells. Il a été condamné à trois mois de suspension.

Max Purcell, quant à lui, a été sanctionné de 18 mois, a annoncé l'ITIA. Il lui est reproché d'avoir dépassé les doses autorisées de perfusions intraveineuses de vitamines. Le joueur de 27 ans pourra de nouveau jouer en compétition à partir du 12 juin 2026.

John Millman, compatriote de l’Australien, s’est exprimé dans une interview au Sydney Morning Herald :

« Je trouve cela choquant. J’étais l’un des plus fervents défenseurs de Jannik Sinner, je l’ai beaucoup soutenu, mais nous avons besoin de cohérence. Il faut faire preuve d’impartialité. Les joueurs sont-ils traités de la même manière ? Il semble que les meilleurs joueurs bénéficient d’un traitement de faveur.

Les sportifs veulent un jeu équitable, mais quand Jannik Sinner reçoit une suspension de trois mois pour la présence d’une substance interdite dans son système, et que Max est suspendu six fois plus longtemps, il est difficile de ne pas croire que le système a échoué. »

L'AMA ne s'est pas encore prononcé sur le cas Purcell, d'ailleurs l'AMA pourrait faire appel de cette décision auprès du TAS et après qui sait... comment ça va finir... plus ou moins de suspension... après je ne sais pas si Purcell a la volonté de se défendre puisque cette décision de l'ITIA sous forme d'accord n'est même pas passée devant le tribunal indépendant qu'elle nomme elle-même, ou s'il n'a pas les moyens financiers d'engager de grands avocats qui comme le rappeler Olivier Rabin le directeur scientifique et medecine de l'AMA: le représentant de l'AMA reconnaît en revanche un possible avantage dans la préparation de sa défense (via notamment des contre-expertises) pour ceux qui ont des moyens financiers supérieurs: "Des athlètes ont des moyens financiers différents, et certains peuvent s'offrir les services d'avocats et de scientifiques pour avoir un regard beaucoup plus pointu sur leur cas et peut-être avoir des explications ou un angle de défense que n'auraient pas forcément un athlète moins bien financé et ayant moins la capacité d'avoir accès à ce type d'analyses. Là il peut effectivement y avoir une différence. Et encore aujourd'hui, il peut y avoir des fédérations internationales qui permettent de mettre des dispositions pour les aider dans une démarche antidopage. L'AMA a même créé un médiateur, de façon à ce que des athlètes, y compris ceux qui n'ont que très peu de moyens financiers, puissent se tourner vers lui et bénéficier d'informations et conseils de premier ordre. Le procès, un peu facile à mon avis vu de l'extérieur, ne se vérifie pas. Maintenant dans les moyens mis à disposition des athlètes pour se défendre, il peut y avoir une certaine disparité."

Répondre

Il ne semble pas critiquer la décision de son coté, je pense qu'il va laisser ca comme ca et prendre des vacances. Il reviendra en juin 2026 puisque les 5 mois perdus sont compris dans les 18 de la peine.

1 réponses