Fabrice Epelboin est un expert français en technologies numériques, entrepreneur, enseignant (Science Po, Sorbonne) et commentateur médiatique spécialisé dans les questions de cybersécurité, de surveillance, de désinformation et d'impact sociétal des réseaux sociaux. Il décrypte la censure sur les RS.
Mettre Musk et liberté d'expression dans la même phrase c'est assez drôle, lui qui censure à tout va dans ses entreprises dès qu'on le contredit et qui fait modifier Grok sans cesse dès que cet AI va contre ses idées. Free speech oui, mais pour ceux qui sont d'accord avec moi
Le lanceur d'alerte a une petite santé en occident, Pavel DUROV, patron de Telegram, arrêté en France et récemment exilé à Dubaï…L’Inquisition a changé de visage, la censure, ministère de la vérité et autre label, rappellent que les heures sombres ont déjà existé.
Elon MUSK a développé, entre fusées, voitures, satellites et robots, une entreprise pour défendre la Liberté d'Expression, dans le monde entier. Il a payé cher son droit de libérer la parole, pas l'intention de se coucher.
Comme prévu, en Ukraine les villes d'importance tombent les unes après les autres : Pokrovsk et Vovtchansk hier, bientôt Mirnograd, Siversk et Guliaipole.
Quand donc les Ukrainiens et les Européens finiront par comprendre que la guerre est perdue et qu'il faut négocier ?
Oui bien poussé aussi par les occidentaux (notamment les anglais) qui ont cru qu'ils pouvaient "mettre à genoux l'économie russe" à coups de sanctions comme le disait si bien un de nos illustres Mozart de la finance...Après 19 (!) paquets de sanctions, on voit le résultat...
Le plan de paix de Trump me paraît constituer un moindre mal pour l'Ukraine au vu de la situation de terrain et représente un compromis d'ensemble assez satisfaisant, en espérant que cette guerre prenne fin rapidemment (même si j'ai de gros doutes vu l'irrationnalité du camp ukrainien et européiste...)
Mouai...bien binaire. Bien sûr, le coté russe n'est pas irrationnel ! xD Tout est de la faute de la faute d' lUkraine et de l'Europe...
mais c'est bien plus compliqué que cela, et poutine, comme trump, n'est as digne de confiance.
Irrationnalité vis à vis de la situation sur le terrain qui est catastrophique pour l'Ukraine et qui se déteriore de jours en jours (je rappelle juste pour ceux qui vivent dans une réalité parallèle que d'ici la fin de l'année Pokrovsk, Mirnograd, Siversk, Liman, Koupiansk et Vovtchansk vont très certainement tomber ainsi que Gouliaïpole et Konstantinovka dans un futur proche). Mais Zelensky (et ses alliés européens) préfèrent continuer à s'embourber dans cette guerre sans fin et perdue depuis bien longtemps au risque de voir la situation s'aggraver davantage et Poutine revoir ses exigences à la hausse (e.g. annexion des oblasts de Karkhov ou de Dnipro).
Suite à un article qui disait qu'en Belgique les 1% des gens les plus riches détiennent 22% de la richesse (tous les avoirs + revenu) et qu'il faut 75% des gens les moins riches pour obtenir la même richesse, je me suis interpelé.
Question n°1: Comment classer les gens ?
Question n°2: Quelle est la pression fiscale par rapport à ce classement ?
Question n°3: Comparer par rapport au pays limitrophes et au pays scandinaves souvent cités comme exemple.
J'ai fait les comparaisons par rapport au classement de la Belgique, les 1%, les 24% et les 75% puisqu'il faut 75% de gens les moins riches pour obtenir la même quantité de richesse que les 1% des gens les plus riches. Les autres, 24% de gens, je les ai classé dans la catégorie de la classe moyenne. J'ai classé tout les pays dans cette proportion: 1%, 24% et 75%.
La pression fiscale tient compte de toutes les taxes, impôts, ect .....
Résultats.
Belgique.
Dette publique: +/-106,8%
Avoir:
Les 1% (les riches): 528 milliards, 22%
Les 24% la classe moyenne): 1.296 milliards, 56%
Les 75% (les moins riches): 528 milliards, 22%
J'en ai conclu 3 catégories, les riches, la classe moyenne et les moins riches.
Pression fiscale.
Les riches: 11 milliards, 2,08%
La classe moyenne: 110 milliards, 8,48%
Les moins riches: 41 milliards, 7,57%
Comparaison par rapport au pays scandinaves.
Suède.
Dette publique: +/- 35%
Avoir.
Les riches (1%): 1.480 milliards, 37%
La classe moyenne (24%): 1.920 milliards, 48%
Les moins riches (75%): 400 milliards, 15%
Pression fiscale.
Les riches: 92,5 milliards, 6,25%
La classe moyenne: 120 milliards, 6,25%
Les moins riches: 37,5 milliards, 9,37%
Norvège.
Dette publique: +/-40%
Avoirs.
Les riches (1%): 500 milliards, 25%
La classe moyenne (24%): 1.100 milliards, 55%
Les moins riches (75%): 400 milliards, 20%
Pression fiscale.
Les riches: 50 milliard, 10%
La classe moyenne: 110 milliards, 10%
Les moins riches: 40 milliards, 10%
Danemark.
Dette publique: +/- 30%
Avoir.
Les riches (1%): 690 milliards, 30%
La classe moyenne (24%): 1.196 milliards, 52%
Les moins riches (75%): 414 milliards, 18%
Pression fiscale.
Les riches: 57 milliards, 8,26%
La classe moyenne: 99 milliards, 8,27%
Les moins riches: 34 milliards, 8,29%
Islande.
Dette publique: +/-58%
Avoir.
Les riches (1%): 33 milliards, 22%
La classe moyenne (24%): 83 milliards, 55%
Les moins riches (75%): 36,5 milliards, 23%
Pression fiscale.
Les riches: 2,3 milliards, 10%
La classe moyenne, 8,25 milliards, 9,93%
Les moins riches: 3,45 milliards, 10%
Finlande.
Dette publique: 75/80%
Avoir.
Les riches (1%): 352 milliards, 22%
La classe moyenne (24%): 896 milliards, 56%
Les moins riches (75%): 352 milliards, 22%
Pression fiscale.
Les riches: 30,8 milliards, 8,75%
La classe moyenne: 78,4 milliards, 8,75%
Les moins riches: 30,8 milliards, 11,42%
Comparaison par rapport aux pays limitrophes.
Allemagne.
Dette publique: +/-62,4%
Avoir.
Les riches (1%): 4.800 milliards, 30%
La classe moyenne (24%): 5.600 milliards, 35%
Les moins riches (75%): 5.600 milliards, 35%
Pression fiscale.
Les riches: 210 milliards, 4,37%
La classe moyenne: 580 milliards, 10,35%
Les moins riches: 260 milliards, 4,64%
Pays-Bas.
Dette publique: +/-45,8%
Avoir.
Les riches (1%): 1.025 milliards, 27%
La classe moyenne (24%): 1.520 milliards, 40%
Les moins riches (75%); 1.255 milliards, 33%
Pression fiscale.
Les riches: 72 milliards, 7,02%
La classe moyenne: 232 milliards, 15,26%
Les moins riches: 96 milliards, 7,65%
Grand-Duché de Luxembourg.
Dette publique: 26,1%
Avoir.
Les riches (1%): 145 milliards, 24%
La classe moyenne (24%): 250 milliards, 42%
Les moins riches (75%): 205 milliards, 34%
Pression fiscale.
Les riches: 6,6 milliards, 4,61%
La classe moyenne: 15,9 milliards, 6,36%
Les moins riches: 7,5 milliards, 6,65%
France.
Dette publique: +/- 115,6%
Avoir.
Les riches (1%): 3.205 milliards, 22%
La classe moyenne (24%): 8.158 milliards, 56%
Les moins riches (75%): 3.205 milliards, 22%
Pression fiscale.
Les riches: 170 milliards, 5,3%
La classe moyenne: 600 milliards, 7,36%
Les moins riches: 430 milliards, 13,42%
Ces chiffres sont des projections. Il n'y a aucun pays qui a un cadastre des richesses et un cadastre des impôts (d'une façon légale et déclarée). J'ai fait mes recherches aidé par GPT-5 payant ainsi que d'autre IA, Mistral AI, Gemini 2.5 Flash, DeepSeek, et Qwen3 Max, toujours en version payante et la plus performante.
Je les ai confrontées par rapport aux données qu'elles me fournissaient pour parvenir à un point de conciliation.
Ces chiffres donnent une idée des fourchettes de la richesse et de la pression fiscale par catégorie.
Il y a une marche d'erreur que se situerai à 5%, 2,5% en plus ou 2,5% en moins.
Exemple: pour 22%, la fourchette est entre 22,55% et 21,45%.
Ces chiffres n'ont rien d'officiel puisqu'aucun pays analyse la situation économique de cette façon.(même pas les économistes)
Je tiens à préciser qu'une entreprise, qu'un indépendant,... peut se trouver dans la classe des moins riches comme un salarié peut se trouver dans la classe des riches.
L’important d’ailleurs n’est pas vraiment de savoir qui est riche (salarié, patron, entreprise…). L’important, pour le gouvernement et pour une partie non négligeable de la population, c’est de chasser le riche qui serait responsable des maux du pays. Ça évite de se poser des questions sur les choses à améliorer dans le pays (retraite, temps de travail). On trouve un autre coupable à sa propre médiocrité.
Je le vois en médecine. Le raccourci est de dire que le déficit de la sécu est dû à des salauds de médecins cupides qui se goinfrent sur le dos de la sécu pour jouer au golf et aller au club med. Ça évite de penser aux vraies raisons et surtout d’envisager de trouver des solutions : les gens sont de plus en plus consommateurs de santé, d’arrêts maladie (plus ou moins complaisants).
Ça doit être pareil dans pas mal de domaines que je connais moins ou pas.
Exactement. Les petits John Hammond de gauche qui claironnent "dépenser sans compter" à longueur de journée sont convaincus de leur bien fondé, et qu'un état ne fonctionne pas comme une entreprise, alors ils dépensent encore, taxent et retaxent dans l'espoir (illusoire) de compenser.. jusqu'à ce qu'un beau jour, plus personne n'accepte de prêter à la France. Et à ce moment-là, pour faire écho à l'interrogation de Sandra, la France cessera d'être riche.
Sur le truc de chatGPT, je ne sais pas si ce qui ressort fait de la France un pays très riche. On voit qu’on est dans le trio des plus endettés et que les français ont de l’épargne.
Et je pense que si on nous prête encore (si la note du pays ne se dégrade pas vite), c’est justement parce que les français ont de l’épargne, que nos parents étaient prévoyants. Mais si un jour, et j’imagine que nos experts en taxes, impôts et prélèvements obligatoires en tous genres y pensent forcément, un gouvernement saisit une partie de l’épargne des français, ça sera la fin.
Moins d’épargne, la note baisse, la France ne pourra plus emprunter autant et manquera de liquidités pour payer. Et la…
J'ai pas dit "très" riche. J'ai dit riche. En comparaison de l'ensemble des pays du monde.
Je te rejoins sur le reste.
Au-delà de l'épargne, y'a un truc qui devrait nous préoccuper encore plus à grande échelle...La retraite. On fonce droit dans le mur, notre système n'est plus soutenable...
Sur le terrain économique, en France notamment, mais de manière générale, il faut aussi ajouter ceci.
Les théoriciens du libéralisme (en gros à partir d'Adam Smith) imaginaient une Société ou chaque acteur avait sa part de richesse dans la production et une part plus ou moins égale dans la production selon diverses lois économiques (la loi du producteur, la loi du consommateur, la loi du marché du travail, etc, s'élaborant à partir de critères objectifs aboutissant à un équilibre)
En gros, une multitude d'acheteurs se retrouvaient sur un marché avec une multitude d'offres avec une spécialisation par produit suivant les pays ou régions où l'on habitait. Et évidemment L'Etat n'avait même pas besoin d'intervenir sauf pour défendre le pays par exemple pour des des dépenses pour l'Armée ou la Justice ( ce qu'on appelait les fonctions régaliennes)
C'est ce qu'on appelle : une économie libérale.
Le problème aujourd'hui, sauf être atteint d'une sévère myopie, bien qu'on utilise le terme "libéral" pour décrire une économie, un auteur, un économiste, en fait la théorie n'a rien à voir avec la pratique. On se retrouve 2 siècles plus tard avec de grandes oligarchies dominant les marchés, écrasant les petits producteurs, formant des lobbys actifs au cœur de l'appareil législatif pour avoir des lois favorables et à un moment donné où la robotique, l'intelligence artificielle, la dématérialisation éliminent l'Homme de l'équation productrice.
Cette dernière phrase est importante car elle pose la question de la place de l'Homme dans le process de production et donc dans celui de la redistribution des richesses.
Le tout forme le problème dramatique des pays "développés" qui resteront riches suivant les critères de production et productivité, mais sans poser la question qui doit être la principale: qui a la richesse et comment est elle distribuée? Ces oligarchies sont si puissantes que aujourd'hui elles contrôlent les médias, donc bon courage pour chercher la réponse devant TF1.
Ou la République, faiblesse de la France..? Un système mis en place par les Loges pour pouvoir diriger le pays quelque soient les alternances politiques, au mépris de la volonté du peuple, véritable souverain selon notre Constitution...
Évidemment que la France est (encore) riche Sandra (de par ses indicateurs économiques oui, mais pas seulement), tout le débat est bien de savoir ce qu'elle met en œuvre pour le rester, d'ici 2050 pour commencer..
Bon !
Cet échange m'a donné envie de creuser le sujet!
J'ai donc demandé de l'aide à ChatGPT pour y voir un peu plus clair. :)
Je lui ai d'abord demandé de me donner les critères les plus pertinents à prendre en compte pour déterminer si un pays est riche.
Ce à quoi il m'a répondu ceci :
[quote]Voici une grille (pratique et sourcée) pour juger si un pays est « riche ». Elle combine niveau de vie, base productive, patrimoine, répartition et capacité à le soutenir.
Revenu/production par tête, corrigés des prix
PIB par habitant en PPA (PPP): meilleur thermomètre de niveau matériel moyen car il neutralise les différences de coût de la vie.
RNB par habitant (méthode Atlas): indicateur standard de revenu national utilisé pour classer les économies (faible/élevé revenu), en lissant les taux de change.
Productivité
PIB par heure travaillée: mesure la productivité du travail, donc la capacité structurelle à générer un haut niveau de vie de façon soutenable.
Patrimoine national (au-delà du flux annuel de PIB)
Richesse « globale » par habitant (capital humain, productif, naturel, net des passifs): un pays vraiment riche possède un stock d’actifs élevé et diversifié, pas seulement un flux de revenu.
Répartition et inclusion
Inégalité (indice de Gini) et parts de revenu/ richesse des déciles: deux pays avec le même PIB/hab. peuvent offrir des niveaux de vie très différents pour la médiane.
DataBank
Pauvreté multidimensionnelle & capital humain (éducation, santé): la richesse doit se traduire en capacités humaines (HDI et indicateurs associés).
Position extérieure et vulnérabilités
Position d’investissement international nette (NIIP): un pays créancier net est moins dépendant de financements externes; un débiteur net est plus exposé.
IMF
Stabilité budgétaire et dette publique soutenable: un haut niveau de vie est fragile si la trajectoire de dette n’est pas soutenable.
Qualité des services publics et biens collectifs
L’accès effectif à la santé, éducation, infrastructures, la sécurité et la gouvernance conditionne la conversion des revenus en bien-être durable (capté en partie par le HDI et compléments).[/quote]
Puis je lui ai demandé de combiner l'ensemble de ces critères et de me faire un classement des 100 pays les plus riche.
En sachant que dans mon prompt, je lui ai demandé (entre autre) de ne pas inventer de choses ... il a botté en touche en me disant qu'il n'avait pas accès à suffisamment de données pour faire ledit classement.
Donc...je lui ai demandé de me donner le classement de la France pour chaque critère.
Voici sa réponse :
[quote]Voici l’état des lieux pour la France, facteur par facteur, avec ce que l’on peut documenter fiablement (valeur, millésime, et – quand c’est publiable sans retraitement – un rang ou une position relative). Quand le rang mondial exact n’est pas disponible dans une source officielle déjà classée, je l’indique explicitement.
Niveau de vie (PIB par habitant en PPA)
Valeur : ≈ 54 465 $ internationaux en 2024. Source : Banque mondiale (série NY.GDP.PCAP.PP.CD, relais TradingEconomics).
Classement : Je ne sais pas (la Banque mondiale et le FMI publient les valeurs par pays mais pas de tableau classé officiel pour 2024 sans retraitement). Ce que l’on peut dire prudemment : la France se situe nettement au-dessus de la moyenne mondiale.
Capacités humaines (HDI, PNUD)
Rang mondial : 26ᵉ sur 193 avec un HDI = 0,920 (données 2023, publiées dans le HDR 2025). Source : PNUD – Data Center / table ONU.
Répartition (inégalités, Gini)
Valeur : Gini = 31,8 (2023, Banque mondiale – Poverty & Inequality Platform). Source : WDI / PIP (page « OCDE » et profil France).
Classement : Je ne sais pas le rang mondial exact (la BM fournit les valeurs, la comparaison « classée » exige un retraitement couvrant les années hétérogènes).
Pauvreté / pauvreté multidimensionnelle
MPI (indice mondial de pauvreté multidimensionnelle) : pour la France, pas de score officiel dans la base MPI globale récente (pays à revenu élevé rarement couverts) → Je ne sais pas pour un classement MPI crédible.
Référence nationale utile : taux de pauvreté monétaire (60 % du revenu médian) 15,4 % en 2023 (INSEE, résultats publiés le 27 mars 2025).
Productivité du travail (PIB par heure travaillée)
Valeur : ≈ 87,3 $ PPA/heure en 2023 (base OCDE – Productivity levels). Source : explorateur OCDE (table mettant France à 82,5 en 2021, 84,9 en 2022, 87,3 en 2023).
Position relative : au-dessus de la moyenne OCDE (moyenne ≈ 67 $/h en 2022, Compendium 2024). Classement exact : Je ne sais pas (pas de classement officiel pane-OCDE publié en 2023/2024, seulement des tableaux de valeurs).
Patrimoine national (richesse totale par habitant, “Changing Wealth of Nations”)
Dernière base mondiale : CWoN 2021 (séries 1995–2018). La France y figure parmi les économies à richesse par habitant élevée (capital produit + humain + naturel + actifs/extérieurs).
Classement : pour 2018, Je ne sais pas un rang chiffré publié par la Banque mondiale ; le rapport fournit les valeurs par pays et des agrégats par groupes, mais pas un top mondial classé prêt à l’emploi.
Position extérieure (NIIP, position d’investissement international nette)
Valeur : -22,9 % du PIB fin 2024 (débitrice nette, amélioration de +230 Mds€ sur l’année). Source : Banque de France, Balance of payments & IIP – Annual report 2024, publié oct. 2025.
Classement : Je ne sais pas pour un rang mondial (le FMI/OCDE diffusent les NIIP pays par pays, un classement global demande retraitement). On peut seulement dire : la France reste débitrice nette, contrairement par exemple à l’Allemagne ou aux Pays-Bas (créanciers), tout en améliorant sa position en 2024.
Dette publique / soutenabilité budgétaire
Dette brute des APU : 113,0 % du PIB en 2024 (INSEE, résultats nationaux), confirmée par Reuters.
Classement UE : 3ᵉ ratio le plus élevé en 2025T2 derrière Grèce (151,2 %) et Italie (138,3 %) ; France 115,8 %, puis Belgique et Espagne. Source : Eurostat, Government debt at 88.2% of GDP in euro area (21 oct. 2025).Voici l’état des lieux pour la France, facteur par facteur, avec ce que l’on peut documenter fiablement (valeur, millésime, et – quand c’est publiable sans retraitement – un rang ou une position relative). Quand le rang mondial exact n’est pas disponible dans une source officielle déjà classée, je l’indique explicitement.[/quote]
À la lumière de tout ça, je me range de votre côté, on peut effectivement dire que la France est un pays riche.🙂
Un pays riche, oui. Mais richesse tellement mal distribuée ! :(
Néanmoins, sans faire de généralité grossière, il y a un autre soucis que la redistribution : nous sommes en occident, ou on a en général l'habitude de tout avoir à porter de mains...ce qui fait que certaines personnes, dans la folle course à la consommation, achètent des choses dont elles vont vite se lasser ou n'ont pas besoin. Et vivent , à force, au dessus de leurs moyens :(
Il y a des gens ici qui seraient capables de citer le Gorafi comme source sérieuse, j'ai juste aucun doute.
Pour le reste, on sait que le RN pense comme le bloc macroniste, pas de surprise là-dessus. Ils sont racistes en plus de ça, pas de surprise non plus là-dessus.
J'suis ok pour la France pays riche (mais plus trop prospère) avec des inégalités dingues et croissantes, en plus de ça. Rien que les questions de logement et d'héritage sont de vrais chantiers.
Est-ce que le PIB suffit à déterminer si un pays est riche ou pas ?
Je sais bien qu'il est d'usage de se fier à cet indicateur pour établir le classement de pays mais j'ai tendance à trouver ça incomplet et réducteur. Comment ne pas prendre en compte les dettes d'un pays ? Ou le niveau de vie moyen de ses habitants ? Et y'a tellement de facteurs qu'on pourrait/devrait prendre en compte.
J'sais pas mais en l'état, prendre seulement en compte le PIB me parait très incomplet. Qu'en penses-tu ?
Je ne suis pas d'accord, l'argent est là, dans le pays, il existe et les sommes sont gigantesques, on est un tout petit pays mais tout de même le 7eme plus riche au monde. Mais encore une fois, l'argent est mal redistribué et va toujours dans la même direction, en témoignent les inégalités qui ont explosé ces dernières années. Les plus riches, entreprises comme individus, payent très peu d'impôts par exemple selon les chiffres de l'insee, et sont ceux qui touchent le plus d'aides publiques pour les entreprises
Bien sûr que si on est un pays riche, on a le 7eme plus gros PIB au monde en 2024. On est juste un pays où les inégalités sont devenues de plus en plus grandes, et où l'argent est très très mal redistribué
Je ne sais pas si l'on peut encore appeler la France "pays riche".
Il me semble plutôt qu'on est dans un pays qui est très fort quand il s'agit de vivre au-dessus de ses moyens. Et ce quel que soit le bord politique de son président et gouvernement.
Une des raisons pour lesquelles ça me fait toujours sourire de voir les gens insulter ceux qui ne sont pas de leur bord politique. Un non sens parmi tant d'autres.
Faut arrêter avec ces clichés des gens qui ne bossent pas. La grande majorité des français bosse, et pour des salaires offrant un pouvoir d'achat faible et une qualité de vie plus que moyenne pour un pays aussi riche que nous. Regardez simplement l'évolution des salaires ces 25 dernières années, puis celles des loyers et des biens les plus courants, les classes moyennes sont simplement devenues de plus en plus pauvres
Ils peuvent s’amuser de Zucman et de sa taxe, mais au final, ils s’y prendront de la même façon. Ils augmenteront les taxes et les impôts et ne mettront pas les gens au travail.
Malhuret, Malhuret... C'est pas celui qui a dit que la taxe Zucman était à la croissance ce que l'hydroxychloroquine était au Covid ? Je vous laisse le soin de comprendre ce que peut bien signifier cette figure de style en français.
Zucman est en effet une imposture sortie du chapeau par le système médiatique et sa taxe est un ramassis de conneries qui ne fera qu'accélérer la destruction de l'économie française.
Par contre, absolument aucune estime pour Malhuret qui est un macroniste va-t-en-guerre et était un des covidistes les plus fervents.
Ce type n'a pas changé. Il s'agit d'un extrême-centriste de la pire espèce, macrono-compatible qui s'est donné pour mission de taper sur ce qu'il appelle les "extrêmes" qui ne sont pas de son bord politique en faisant son intéressant une fois tous les 6 mois avec ses logorrhées pompeuses.
Après avoir atomisé LFI il y a une dizaine de jours (ceux qui je cite "bouffent du curé et lêchent les bottes des mollahs"), ce preux de Claude Malhuret détruit maintenant "Zuc" le simplet, et plus globalement cette maladie mentale que représente le gauchisme.
Pour celles et ceux qui veulent sortir de cette prison mentale destructrice de conscience, en tout cas sur ce sujet.
Je vous conseille donc :
-Loose Change, Final Cut, vous aurez plusieurs versions parfois entièrement sous titrées en français. Difficile d'accès étant donné la censure. Vous y verrez la destruction des preuves avancées par le Nist (commission d'enquête sur le 11 septembre) grâce à un travail absolument brillant d'enquête approfondie et sourcée.
-9/11 Missing Links : On ne rentre plus dans les détails de l'attentat et les mensonges de la version officielle, mais on aborde les dirigeants, les personnages hauts placés en lien avec l'attentat, démontrant la collusion avec ce qu'on appelle les néocons (c'est à dire la mouvance américano-israélienne)
-Enfin vous pourrez vous documenter de quelques articles sur Reopen 911. Le forum a été entièrement fermé ce qui ne permettra pas d'atteindre les milliers d'archives abordant sur tous les angles chaque thème. Vous retrouverez peut être des sites américains encore ouvert. Le gros du travail a été fait dans les années 2006-2007-2008. Depuis, petit à petit, la censure a fermé un à un ces sites. Il en reste certainement.
-par vous même vous pourrez vous renseigner sur quelque affaires en lien avec le 11 sept :
Les 5 israéliens dansant, le groupe Gelatin et le programme des étudiants d'arts entre 1997 et 2001 aux étages de l'impact du premier avion. Il y a évidemment une bobine de fil à dérouler, et cela demande de nombreuses heures, et beaucoup plus bien sûr, de travail pour trouver, lire et vérifier chaque point.
Cela demande énormément de temps, les point controversés sont très nombreux et les années 2020 sont moins propices à la recherche que les années 2000, car vous vous doutez bien que ceux qui ont comploté et qui ont des moyens démesurés ne se sont pas tournés les pouces depuis. Néanmoins cela permettra à certains d'entre vous de remettre en question des croyances fondées sur la confiance dans "les élites" et d'inaugurer peut être une période de travaux pratiques en sciences sociales au sens noble du terme. Faire de la science c'est plus ardu qu'on ne le croit. Il ne s'agit plus de croire sur parole, mais fondamentalement de rechercher.
Voilà, j'ai donné des pistes.
Visiblement c'est ce qu'il faut faire pour avoir le droit d'énoncer des choses contraire à la doxa établie dans le marbre. Mon but, en passant ici, n'a jamais été de convaincre personne avec aucune preuve, juste de répondre à certains qui ont des discours de plus en plus violents à mon goût mais qui sont en fait basés sur des mensonges. Tous mes commentaires ont été censurés, on me réclame des preuves, alors commentaire aidera ceux qui à la fois ont du temps, de la patience et l'envie de regarder derrière le voile.
Pour le film documentaire en question (Loose Change), je me pose une question.
On peut toujours s’interroger sur les motivations de différents gouvernements à créer un supposé mensonge sur le 11/09w
Mais moi je m’interroge sur le fait qu’un gars, partie prenante dans l’affaire (Alex Jones), gagne 25 millions par an grâce à ses différentes théories sur son truc (Infowar).
A la fin, c’est à se demander si les choses ne sont pas plus simples qu’il n’y paraît. Plutôt que de chercher des complots compliqués, on pourrait imaginer un banal mais triste appât du gain.
Eh ben voilà... c'était pas la peine de me les briser avec tes commentaires à la c**... t'es donc capable d'étayer ton propos. C'est tout ce que je demandais. Merci
Il y a 5 ans, ILS ont apeuré 33% de la population française qui a consenti à la version vax, assis-debout, ILS ont "suspendu" 20 000 personnes qui refusaient de se soumettre à une injection et contraint 100% au confinement, auto-permission d'sortie…etc…etc…
Peut-on à présent, s'interroger sur les résultats obtenus, sans passer pour un affreux, *iste ou *phobe….? Faire taire, la transparence à sens unique, au final, toutes les théories fumeuses ont une tout autre allure, après l'épisode QRcode. Bah, 5 ans après qui respectent encore "les gestes barrières", encore une Vérité qu'a pris cher.
Enfin c'est surtout la liberté qu'a morflé, bah, les chiens de garde protègent encore le dogme mais la vérité arrive en haut de l'escalier. La manière dont ILS s'y prennent pour couper le sifflet sur les résosocios, c'est du harcèlement, jusqu'à faire un procès pour une histoire pitoyable, un épisode qui tombe à pic pour imposer une nouvelle p'tite loi et sauver leurs fesses en nous clouant le bec.
L'information a toujours été verticale du haut vers le bas. Le fait d'avoir des flux horizontaux sans passer par les intermédiaires médiatiques est un problème pour quiconque veut s'assurer une uniformité dans la prise d'information avec un même récit sans discordance.
Depuis longtemps les pouvoirs oligarchiques tentent de reprendre en main ces flux. Ils font pression sur les Gafam pour que ceux ci travaillent sur les algorithmes, sur les financements et sur les certifications afin de reprendre du contrôle. Cela prend un certain temps, car il faut passer par des procédures législatives, voire maintenant directement par la commission européenne, s'assurer d'enrober cela au nom d'une très chère liberté ou même généralement d'une protection. Twitter est le réseau social le moins soumis à ce contrôle d'où à l'époque l'épisode Thierry Breton/Elon Musk.
Visiblement, le projet a avancé et il semble qu'on entre dans une nouvelle phase (en gros le dossier est théoriquement bouclé) pour encadrer Twitter...évidemment au nom de la Démocratie, de la République, des Droits de la homme, etc...L'objectif est hautement moral bien sûr.
En attendant la suite. Bon, pas trop de surprise vraiment, un projet banal dans la continuité.
Hannibal, le débat que tu proposes (pour dire les choses avec diplomatie) manque cruellement de preuves. Là tu t'es contenté de nous affirmer des "vérités".
Alors en soi, t'as le droit d'avoir les avis qui sont les tiens...mais quand on les affirme avec tant de véhémence et sans préciser "je pense que", ou sans les accompagner de preuves...eh bien forcément...on tombe dans la diffamation.
Tu peux toujours te plaindre de la suppression de tes posts, mais le fait est que la responsabilité est entièrement la tienne ici.
Je ne propose aucun débat. Ici les gens assènent des vérités sans aucune preuve, juste avec des dossiers issus de commission d'enquête truquées, des discours devenus banals comme des vérités écrites dans le marbre. Personne ne leur demande des preuves et toi la dernière, t'en a absolument rien à faire.
Mais attention, si tu viens bousculer les cultes aux pieds d'argile fondés sur le mensonge, la terreur, LA CENSURE, et la manipulation, oulala, Sandralita elle débarque..."Diffamation, complotisme".
Il manque "Antisémitisme", bien que quelqu'un a eu la grande sagesse de commencer par là.
Mais t'en veux pas des preuves. Enfin sauf si le monsieur de ta petite télé pour regarder tes petites infos l'a dit. Ce que tu veux c'est qu'on touche pas à tes mythes.
"oulala, Sandralita elle débarque..."Diffamation, complotisme"." Comment ça je débarque ? Dis à ton cerveau de se calmer sur l'interprétation stp.
Je t'explique la raison pour laquelle la modération t'a censuré.
Ni plus, ni moins.
Tu crois que c'est possible d'avoir une discussion sans se faire attaquer ou c'est résolument impossible dans cette société nauséabonde ?
Non parce que...c'est bien sympa tout ça, mais en attendant, t'es pas foutu de répondre sans me prêter des pensées et des propos qui je n'ai jamais eu.
Et t'as l'outrecuidance de tenter de me donner des leçons... des leçons basées sur ton interprétation de propos que je n'ai jamais eu. La bonne blague.
J'sais pas...pose toi des questions à m'ment donné.
Sujets populaires 
https://x.com/epelboin/status/1997043065463128461?s=20
=> Musk a entièrement raison.
Elon MUSK a développé, entre fusées, voitures, satellites et robots, une entreprise pour défendre la Liberté d'Expression, dans le monde entier. Il a payé cher son droit de libérer la parole, pas l'intention de se coucher.
https://x.com/durov/status/1997105079502229882?s=20
[url=https://zupimages.net/viewer.php?id=25/49/w2ng.jpg][img]https://zupimages.net/up/25/49/w2ng.jpg[/img][/url]
Ras le bol des médias et des bobo politiciens anti-RN.
Quand donc les Ukrainiens et les Européens finiront par comprendre que la guerre est perdue et qu'il faut négocier ?
Bon sinon, Bardella donné vainqueur contre tout le monde en 2027 y compris Philippe, ce à quoi je ne crois absolument pas pour l'heure.
Suite à un article qui disait qu'en Belgique les 1% des gens les plus riches détiennent 22% de la richesse (tous les avoirs + revenu) et qu'il faut 75% des gens les moins riches pour obtenir la même richesse, je me suis interpelé.
Question n°1: Comment classer les gens ?
Question n°2: Quelle est la pression fiscale par rapport à ce classement ?
Question n°3: Comparer par rapport au pays limitrophes et au pays scandinaves souvent cités comme exemple.
J'ai fait les comparaisons par rapport au classement de la Belgique, les 1%, les 24% et les 75% puisqu'il faut 75% de gens les moins riches pour obtenir la même quantité de richesse que les 1% des gens les plus riches. Les autres, 24% de gens, je les ai classé dans la catégorie de la classe moyenne. J'ai classé tout les pays dans cette proportion: 1%, 24% et 75%.
La pression fiscale tient compte de toutes les taxes, impôts, ect .....
Résultats.
Belgique.
Dette publique: +/-106,8%
Avoir:
Les 1% (les riches): 528 milliards, 22%
Les 24% la classe moyenne): 1.296 milliards, 56%
Les 75% (les moins riches): 528 milliards, 22%
J'en ai conclu 3 catégories, les riches, la classe moyenne et les moins riches.
Pression fiscale.
Les riches: 11 milliards, 2,08%
La classe moyenne: 110 milliards, 8,48%
Les moins riches: 41 milliards, 7,57%
Comparaison par rapport au pays scandinaves.
Suède.
Dette publique: +/- 35%
Avoir.
Les riches (1%): 1.480 milliards, 37%
La classe moyenne (24%): 1.920 milliards, 48%
Les moins riches (75%): 400 milliards, 15%
Pression fiscale.
Les riches: 92,5 milliards, 6,25%
La classe moyenne: 120 milliards, 6,25%
Les moins riches: 37,5 milliards, 9,37%
Norvège.
Dette publique: +/-40%
Avoirs.
Les riches (1%): 500 milliards, 25%
La classe moyenne (24%): 1.100 milliards, 55%
Les moins riches (75%): 400 milliards, 20%
Pression fiscale.
Les riches: 50 milliard, 10%
La classe moyenne: 110 milliards, 10%
Les moins riches: 40 milliards, 10%
Danemark.
Dette publique: +/- 30%
Avoir.
Les riches (1%): 690 milliards, 30%
La classe moyenne (24%): 1.196 milliards, 52%
Les moins riches (75%): 414 milliards, 18%
Pression fiscale.
Les riches: 57 milliards, 8,26%
La classe moyenne: 99 milliards, 8,27%
Les moins riches: 34 milliards, 8,29%
Islande.
Dette publique: +/-58%
Avoir.
Les riches (1%): 33 milliards, 22%
La classe moyenne (24%): 83 milliards, 55%
Les moins riches (75%): 36,5 milliards, 23%
Pression fiscale.
Les riches: 2,3 milliards, 10%
La classe moyenne, 8,25 milliards, 9,93%
Les moins riches: 3,45 milliards, 10%
Finlande.
Dette publique: 75/80%
Avoir.
Les riches (1%): 352 milliards, 22%
La classe moyenne (24%): 896 milliards, 56%
Les moins riches (75%): 352 milliards, 22%
Pression fiscale.
Les riches: 30,8 milliards, 8,75%
La classe moyenne: 78,4 milliards, 8,75%
Les moins riches: 30,8 milliards, 11,42%
Comparaison par rapport aux pays limitrophes.
Allemagne.
Dette publique: +/-62,4%
Avoir.
Les riches (1%): 4.800 milliards, 30%
La classe moyenne (24%): 5.600 milliards, 35%
Les moins riches (75%): 5.600 milliards, 35%
Pression fiscale.
Les riches: 210 milliards, 4,37%
La classe moyenne: 580 milliards, 10,35%
Les moins riches: 260 milliards, 4,64%
Pays-Bas.
Dette publique: +/-45,8%
Avoir.
Les riches (1%): 1.025 milliards, 27%
La classe moyenne (24%): 1.520 milliards, 40%
Les moins riches (75%); 1.255 milliards, 33%
Pression fiscale.
Les riches: 72 milliards, 7,02%
La classe moyenne: 232 milliards, 15,26%
Les moins riches: 96 milliards, 7,65%
Grand-Duché de Luxembourg.
Dette publique: 26,1%
Avoir.
Les riches (1%): 145 milliards, 24%
La classe moyenne (24%): 250 milliards, 42%
Les moins riches (75%): 205 milliards, 34%
Pression fiscale.
Les riches: 6,6 milliards, 4,61%
La classe moyenne: 15,9 milliards, 6,36%
Les moins riches: 7,5 milliards, 6,65%
France.
Dette publique: +/- 115,6%
Avoir.
Les riches (1%): 3.205 milliards, 22%
La classe moyenne (24%): 8.158 milliards, 56%
Les moins riches (75%): 3.205 milliards, 22%
Pression fiscale.
Les riches: 170 milliards, 5,3%
La classe moyenne: 600 milliards, 7,36%
Les moins riches: 430 milliards, 13,42%
Ces chiffres sont des projections. Il n'y a aucun pays qui a un cadastre des richesses et un cadastre des impôts (d'une façon légale et déclarée). J'ai fait mes recherches aidé par GPT-5 payant ainsi que d'autre IA, Mistral AI, Gemini 2.5 Flash, DeepSeek, et Qwen3 Max, toujours en version payante et la plus performante.
Je les ai confrontées par rapport aux données qu'elles me fournissaient pour parvenir à un point de conciliation.
Ces chiffres donnent une idée des fourchettes de la richesse et de la pression fiscale par catégorie.
Il y a une marche d'erreur que se situerai à 5%, 2,5% en plus ou 2,5% en moins.
Exemple: pour 22%, la fourchette est entre 22,55% et 21,45%.
Ces chiffres n'ont rien d'officiel puisqu'aucun pays analyse la situation économique de cette façon.(même pas les économistes)
Je tiens à préciser qu'une entreprise, qu'un indépendant,... peut se trouver dans la classe des moins riches comme un salarié peut se trouver dans la classe des riches.
Et je pense que si on nous prête encore (si la note du pays ne se dégrade pas vite), c’est justement parce que les français ont de l’épargne, que nos parents étaient prévoyants. Mais si un jour, et j’imagine que nos experts en taxes, impôts et prélèvements obligatoires en tous genres y pensent forcément, un gouvernement saisit une partie de l’épargne des français, ça sera la fin.
Moins d’épargne, la note baisse, la France ne pourra plus emprunter autant et manquera de liquidités pour payer. Et la…
Les théoriciens du libéralisme (en gros à partir d'Adam Smith) imaginaient une Société ou chaque acteur avait sa part de richesse dans la production et une part plus ou moins égale dans la production selon diverses lois économiques (la loi du producteur, la loi du consommateur, la loi du marché du travail, etc, s'élaborant à partir de critères objectifs aboutissant à un équilibre)
En gros, une multitude d'acheteurs se retrouvaient sur un marché avec une multitude d'offres avec une spécialisation par produit suivant les pays ou régions où l'on habitait. Et évidemment L'Etat n'avait même pas besoin d'intervenir sauf pour défendre le pays par exemple pour des des dépenses pour l'Armée ou la Justice ( ce qu'on appelait les fonctions régaliennes)
C'est ce qu'on appelle : une économie libérale.
Le problème aujourd'hui, sauf être atteint d'une sévère myopie, bien qu'on utilise le terme "libéral" pour décrire une économie, un auteur, un économiste, en fait la théorie n'a rien à voir avec la pratique. On se retrouve 2 siècles plus tard avec de grandes oligarchies dominant les marchés, écrasant les petits producteurs, formant des lobbys actifs au cœur de l'appareil législatif pour avoir des lois favorables et à un moment donné où la robotique, l'intelligence artificielle, la dématérialisation éliminent l'Homme de l'équation productrice.
Cette dernière phrase est importante car elle pose la question de la place de l'Homme dans le process de production et donc dans celui de la redistribution des richesses.
Le tout forme le problème dramatique des pays "développés" qui resteront riches suivant les critères de production et productivité, mais sans poser la question qui doit être la principale: qui a la richesse et comment est elle distribuée? Ces oligarchies sont si puissantes que aujourd'hui elles contrôlent les médias, donc bon courage pour chercher la réponse devant TF1.
Cet échange m'a donné envie de creuser le sujet!
J'ai donc demandé de l'aide à ChatGPT pour y voir un peu plus clair. :)
Je lui ai d'abord demandé de me donner les critères les plus pertinents à prendre en compte pour déterminer si un pays est riche.
Ce à quoi il m'a répondu ceci :
[quote]Voici une grille (pratique et sourcée) pour juger si un pays est « riche ». Elle combine niveau de vie, base productive, patrimoine, répartition et capacité à le soutenir.
Revenu/production par tête, corrigés des prix
PIB par habitant en PPA (PPP): meilleur thermomètre de niveau matériel moyen car il neutralise les différences de coût de la vie.
RNB par habitant (méthode Atlas): indicateur standard de revenu national utilisé pour classer les économies (faible/élevé revenu), en lissant les taux de change.
Productivité
PIB par heure travaillée: mesure la productivité du travail, donc la capacité structurelle à générer un haut niveau de vie de façon soutenable.
Patrimoine national (au-delà du flux annuel de PIB)
Richesse « globale » par habitant (capital humain, productif, naturel, net des passifs): un pays vraiment riche possède un stock d’actifs élevé et diversifié, pas seulement un flux de revenu.
Répartition et inclusion
Inégalité (indice de Gini) et parts de revenu/ richesse des déciles: deux pays avec le même PIB/hab. peuvent offrir des niveaux de vie très différents pour la médiane.
DataBank
Pauvreté multidimensionnelle & capital humain (éducation, santé): la richesse doit se traduire en capacités humaines (HDI et indicateurs associés).
Position extérieure et vulnérabilités
Position d’investissement international nette (NIIP): un pays créancier net est moins dépendant de financements externes; un débiteur net est plus exposé.
IMF
Stabilité budgétaire et dette publique soutenable: un haut niveau de vie est fragile si la trajectoire de dette n’est pas soutenable.
Qualité des services publics et biens collectifs
L’accès effectif à la santé, éducation, infrastructures, la sécurité et la gouvernance conditionne la conversion des revenus en bien-être durable (capté en partie par le HDI et compléments).[/quote]
Puis je lui ai demandé de combiner l'ensemble de ces critères et de me faire un classement des 100 pays les plus riche.
En sachant que dans mon prompt, je lui ai demandé (entre autre) de ne pas inventer de choses ... il a botté en touche en me disant qu'il n'avait pas accès à suffisamment de données pour faire ledit classement.
Donc...je lui ai demandé de me donner le classement de la France pour chaque critère.
Voici sa réponse :
[quote]Voici l’état des lieux pour la France, facteur par facteur, avec ce que l’on peut documenter fiablement (valeur, millésime, et – quand c’est publiable sans retraitement – un rang ou une position relative). Quand le rang mondial exact n’est pas disponible dans une source officielle déjà classée, je l’indique explicitement.
Niveau de vie (PIB par habitant en PPA)
Valeur : ≈ 54 465 $ internationaux en 2024. Source : Banque mondiale (série NY.GDP.PCAP.PP.CD, relais TradingEconomics).
Classement : Je ne sais pas (la Banque mondiale et le FMI publient les valeurs par pays mais pas de tableau classé officiel pour 2024 sans retraitement). Ce que l’on peut dire prudemment : la France se situe nettement au-dessus de la moyenne mondiale.
Capacités humaines (HDI, PNUD)
Rang mondial : 26ᵉ sur 193 avec un HDI = 0,920 (données 2023, publiées dans le HDR 2025). Source : PNUD – Data Center / table ONU.
Répartition (inégalités, Gini)
Valeur : Gini = 31,8 (2023, Banque mondiale – Poverty & Inequality Platform). Source : WDI / PIP (page « OCDE » et profil France).
Classement : Je ne sais pas le rang mondial exact (la BM fournit les valeurs, la comparaison « classée » exige un retraitement couvrant les années hétérogènes).
Pauvreté / pauvreté multidimensionnelle
MPI (indice mondial de pauvreté multidimensionnelle) : pour la France, pas de score officiel dans la base MPI globale récente (pays à revenu élevé rarement couverts) → Je ne sais pas pour un classement MPI crédible.
Référence nationale utile : taux de pauvreté monétaire (60 % du revenu médian) 15,4 % en 2023 (INSEE, résultats publiés le 27 mars 2025).
Productivité du travail (PIB par heure travaillée)
Valeur : ≈ 87,3 $ PPA/heure en 2023 (base OCDE – Productivity levels). Source : explorateur OCDE (table mettant France à 82,5 en 2021, 84,9 en 2022, 87,3 en 2023).
Position relative : au-dessus de la moyenne OCDE (moyenne ≈ 67 $/h en 2022, Compendium 2024). Classement exact : Je ne sais pas (pas de classement officiel pane-OCDE publié en 2023/2024, seulement des tableaux de valeurs).
Patrimoine national (richesse totale par habitant, “Changing Wealth of Nations”)
Dernière base mondiale : CWoN 2021 (séries 1995–2018). La France y figure parmi les économies à richesse par habitant élevée (capital produit + humain + naturel + actifs/extérieurs).
Classement : pour 2018, Je ne sais pas un rang chiffré publié par la Banque mondiale ; le rapport fournit les valeurs par pays et des agrégats par groupes, mais pas un top mondial classé prêt à l’emploi.
Position extérieure (NIIP, position d’investissement international nette)
Valeur : -22,9 % du PIB fin 2024 (débitrice nette, amélioration de +230 Mds€ sur l’année). Source : Banque de France, Balance of payments & IIP – Annual report 2024, publié oct. 2025.
Classement : Je ne sais pas pour un rang mondial (le FMI/OCDE diffusent les NIIP pays par pays, un classement global demande retraitement). On peut seulement dire : la France reste débitrice nette, contrairement par exemple à l’Allemagne ou aux Pays-Bas (créanciers), tout en améliorant sa position en 2024.
Dette publique / soutenabilité budgétaire
Dette brute des APU : 113,0 % du PIB en 2024 (INSEE, résultats nationaux), confirmée par Reuters.
Classement UE : 3ᵉ ratio le plus élevé en 2025T2 derrière Grèce (151,2 %) et Italie (138,3 %) ; France 115,8 %, puis Belgique et Espagne. Source : Eurostat, Government debt at 88.2% of GDP in euro area (21 oct. 2025).Voici l’état des lieux pour la France, facteur par facteur, avec ce que l’on peut documenter fiablement (valeur, millésime, et – quand c’est publiable sans retraitement – un rang ou une position relative). Quand le rang mondial exact n’est pas disponible dans une source officielle déjà classée, je l’indique explicitement.[/quote]
À la lumière de tout ça, je me range de votre côté, on peut effectivement dire que la France est un pays riche.🙂
Pour le reste, on sait que le RN pense comme le bloc macroniste, pas de surprise là-dessus. Ils sont racistes en plus de ça, pas de surprise non plus là-dessus.
J'suis ok pour la France pays riche (mais plus trop prospère) avec des inégalités dingues et croissantes, en plus de ça. Rien que les questions de logement et d'héritage sont de vrais chantiers.
Je sais bien qu'il est d'usage de se fier à cet indicateur pour établir le classement de pays mais j'ai tendance à trouver ça incomplet et réducteur. Comment ne pas prendre en compte les dettes d'un pays ? Ou le niveau de vie moyen de ses habitants ? Et y'a tellement de facteurs qu'on pourrait/devrait prendre en compte.
J'sais pas mais en l'état, prendre seulement en compte le PIB me parait très incomplet. Qu'en penses-tu ?
Il me semble plutôt qu'on est dans un pays qui est très fort quand il s'agit de vivre au-dessus de ses moyens. Et ce quel que soit le bord politique de son président et gouvernement.
Une des raisons pour lesquelles ça me fait toujours sourire de voir les gens insulter ceux qui ne sont pas de leur bord politique. Un non sens parmi tant d'autres.
https://www.capital.fr/votre-retraite/plus-de-1600-euros-de-retraite-sans-avoir-jamais-travaille-comment-est-ce-possible-1513161
Par contre, absolument aucune estime pour Malhuret qui est un macroniste va-t-en-guerre et était un des covidistes les plus fervents.
https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/contre-la-taxe-zucman-le-senateur-claude-malhuret-tente-l-humour_256562.html
Je vous conseille donc :
-Loose Change, Final Cut, vous aurez plusieurs versions parfois entièrement sous titrées en français. Difficile d'accès étant donné la censure. Vous y verrez la destruction des preuves avancées par le Nist (commission d'enquête sur le 11 septembre) grâce à un travail absolument brillant d'enquête approfondie et sourcée.
-9/11 Missing Links : On ne rentre plus dans les détails de l'attentat et les mensonges de la version officielle, mais on aborde les dirigeants, les personnages hauts placés en lien avec l'attentat, démontrant la collusion avec ce qu'on appelle les néocons (c'est à dire la mouvance américano-israélienne)
-Enfin vous pourrez vous documenter de quelques articles sur Reopen 911. Le forum a été entièrement fermé ce qui ne permettra pas d'atteindre les milliers d'archives abordant sur tous les angles chaque thème. Vous retrouverez peut être des sites américains encore ouvert. Le gros du travail a été fait dans les années 2006-2007-2008. Depuis, petit à petit, la censure a fermé un à un ces sites. Il en reste certainement.
-par vous même vous pourrez vous renseigner sur quelque affaires en lien avec le 11 sept :
Les 5 israéliens dansant, le groupe Gelatin et le programme des étudiants d'arts entre 1997 et 2001 aux étages de l'impact du premier avion. Il y a évidemment une bobine de fil à dérouler, et cela demande de nombreuses heures, et beaucoup plus bien sûr, de travail pour trouver, lire et vérifier chaque point.
Cela demande énormément de temps, les point controversés sont très nombreux et les années 2020 sont moins propices à la recherche que les années 2000, car vous vous doutez bien que ceux qui ont comploté et qui ont des moyens démesurés ne se sont pas tournés les pouces depuis. Néanmoins cela permettra à certains d'entre vous de remettre en question des croyances fondées sur la confiance dans "les élites" et d'inaugurer peut être une période de travaux pratiques en sciences sociales au sens noble du terme. Faire de la science c'est plus ardu qu'on ne le croit. Il ne s'agit plus de croire sur parole, mais fondamentalement de rechercher.
Voilà, j'ai donné des pistes.
Visiblement c'est ce qu'il faut faire pour avoir le droit d'énoncer des choses contraire à la doxa établie dans le marbre. Mon but, en passant ici, n'a jamais été de convaincre personne avec aucune preuve, juste de répondre à certains qui ont des discours de plus en plus violents à mon goût mais qui sont en fait basés sur des mensonges. Tous mes commentaires ont été censurés, on me réclame des preuves, alors commentaire aidera ceux qui à la fois ont du temps, de la patience et l'envie de regarder derrière le voile.
Peut-on à présent, s'interroger sur les résultats obtenus, sans passer pour un affreux, *iste ou *phobe….? Faire taire, la transparence à sens unique, au final, toutes les théories fumeuses ont une tout autre allure, après l'épisode QRcode. Bah, 5 ans après qui respectent encore "les gestes barrières", encore une Vérité qu'a pris cher.
Enfin c'est surtout la liberté qu'a morflé, bah, les chiens de garde protègent encore le dogme mais la vérité arrive en haut de l'escalier. La manière dont ILS s'y prennent pour couper le sifflet sur les résosocios, c'est du harcèlement, jusqu'à faire un procès pour une histoire pitoyable, un épisode qui tombe à pic pour imposer une nouvelle p'tite loi et sauver leurs fesses en nous clouant le bec.
Alors en soi, t'as le droit d'avoir les avis qui sont les tiens...mais quand on les affirme avec tant de véhémence et sans préciser "je pense que", ou sans les accompagner de preuves...eh bien forcément...on tombe dans la diffamation.
Tu peux toujours te plaindre de la suppression de tes posts, mais le fait est que la responsabilité est entièrement la tienne ici.